Как взыскать деньги с директора компании, если он не подал вовремя заявление о её банкротстве?

Но не все так плохо. Если у компании нет имущества, то оно может найтись у её руководителей — директора и учредителей. Субсидиарная ответственность — это возможность кредитора получить свои деньги с руководителя компании-должника.

Субсидиарная ответственность возможна не всегда. Не всегда можно взыскать деньги, которые задолжала фирма, с её директора или учредителя.

Директор должника не вовремя подал заявление о самобанкротстве? Субсидиарку на него!

Одно из оснований привлечь руководителя к субсидиарке — если он не подал вовремя заявление о банкротстве своей компании. Вообще есть несколько действенных и эффективных способов привлечь директора к субсидиарной ответственность, но в этой статье мы говорим об одном из них — о привлечении КДЛ (контролирующего должника лица) за неподачу/несвоевременную подачу заявления о самобанкротстве.

Дело в том, что когда директор должника видит, что у его компании дела пошли плохо, он обязан подать в Арбитражный суд заявление о банкротстве своей компании, если в течение 3-х месяцев дела не улучшатся. Что значит «дела пошли плохо»?

Это значит, что компания в какой-то момент не смогла заплатить всем кредиторам. Например, у компании 10 кредиторов. 9-ти она заплатила, а на 10-го не хватило денег. С того дня, как надо было заплатить 10-му, начинают отсчитываться три месяца. Если в течение этого срока дела не пошли лучше, денег все так же нет, то в течение следующего месяца руководитель должника уже обязан подать заявление о самобанкротстве.

Долг должен быть просужен, иначе вы ничего не получите

Просуженный долг — это когда должник должен деньги кредитору, кредитор идёт в суд за взысканием, суд решает, что должник действительно должен кредитору деньги, выносит соответствующее решение, и оно вступает в законную силу. То есть просуженный долг — это долг, по которому есть вступившее в законную силу решение суда.

Так что вам в любом случае придётся просуживать долг перед вами.

Итого, чтобы можно было привлечь директора должника к субсидиарной ответственности из-за не вовремя поданного (или вообще не поданного) им заявления о банкротстве, надо, чтобы:

• он был обязан подать заявление о банкротстве его компании, но не сделал этого;
• у вас был просуженный долг этого должника.

Что именно вы получите, если все пройдет хорошо?

Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о самобанкротстве позволяет взыскать с директора только те долги компании, в которые она влезла после истечения 3-х месяцев неплатежей до момента подачи заявления о банкротстве.

Но в этом всём есть одна сложность...

Директор может соскочить с субсидиарной ответственности за неподачу вовремя заявления о самобанкротстве

Суд не привлечёт директора к субсидиарке, если директор докажет, что он не подал заявление, потому что рассчитывал, что дела у компании пойдут лучше, компания сможет платить кредиторам и работать дальше.

На практике примерно половине директоров удаётся убедить в этом Арбитражный суд, и к субсидиарке этих директоров не привлекают.

Конечно, директору недостаточно просто сказать, что он надеялся на улучшение положения компании. Он должен привести веские доказательства того, что у него были причины рассчитывать на улучшение финансовой ситуации фирмы. Что это могут быть за доказательства?

• Разумный и обоснованный бизнес-план по выводу компании из кризиса;
• деловая переписка с компанией, которая собиралась купить товары, лежащие на складе должника. Если бы товары были проданы, то платежеспособность должника была бы восстановлена;
• договор с новым контрагентом, который собирался начать сотрудничать с должником и был готов перевести аванс и т.д.

Но наша-то задача — доказать, что все аргументы директора о попытках вывести компанию из кризиса — липа.

Как именно мы изучаем Василёк?

• Из выписки ЕГРЮЛ мы видим, когда была зарегистрирована эта компания. Если совсем недавно, это это аргумент о том, что директор должника пытается водить нас за нос;
• из той же выписки мы видим, кто учредитель Василька. Может, это жена директора Лютика? Это ещё один аргумент о том, что весь этого договор на 10 млн. — фейк;
• анализируем информацию из сервиса налоговой «Прозрачный бизнес». Этот сервис оценивает компанию по 20-ти параметрам;
• смотрим в картотеке арбитражных дел, судился ли с кем-либо Василёк. Если не судился — это опять довод в пользу того, что Василёк — нереальная компания.

Задача Арбитражного управляющего и наша задача как юристов, которые контролируют его деятельность — доказать, что у директора компании-должника не было причин надеяться на восстановление платежеспособности должника. Если юристы будут сидеть сложа руки, директор может доказать свою добросовестность.

Но есть и противоположная судебная практика. Например, компания в 2011 году имела признаки банкротства. Директор пытался спасти компанию, но у него не вышло. К октябрю 2012 года стало ясно, что план по спасению провалился, но директор так и не подал заявление о банкротстве. Суд привлёк директора к субсидиарной ответственности с того момента, как стало ясно, что компанию не спасти (с октября 2012 года). Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018 № Ф09-8740/15 по делу № А50-8807/2013.

Бывает, что директора заявляют, что формальные признаки банкротства ещё не означают, что компания действительно банкрот. А раз так, то согласно позиции директора, нет оснований привлекать его к субсидиарной ответственности. Так в одном деле завил директор. Но в таком случае его задача — доказать своё утверждение, что признаки банкротства ещё не означают объективное банкротство. Если директору не удастся доказать свою правоту, то субсидиарки ему не избежать. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018 № Ф03-5286/2017 по делу № А04-7254/2015.

Для кредиторов есть ещё одна хорошая новость — можно привлечь к субсидиарке не только нынешнего директора, но и предшествующих, если они должны были подать заявление о банкротстве, но не сделали этого.

Работает ли привлечение директора должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления на практике?

Да, работает.

Например, в деле № А37-1225/2015 с директоров взыскали 158 млн. рублей именно за то, что они не подали заявление о банкротстве в положенный срок.

Привлечь к ответственности можно не только директора, а всех контролирующих лиц. Например, было дело, где директор и конкурсный управляющий доказали, что учредители компании знали о её плачевном положении. Директор призывал учредителей собраться и решить этот вопрос, но учредители отказывались это делать. В результате срок на подачу заявления о банкротстве был пропущен. К субсидиарке привлекли и директора, и учредителей. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 17АП-1996/2018-АК по делу № А50-980/2015.

Выводы

Есть срок, в течение которого директор обязан подать заявление о банкротстве компании. Проходит три месяца с того момента, как компания не смогла заплатить контрагентам. Потом наступает 4-ый месяц. В течение этого четвертого месяца директор обязан подать заявление.

Если директор не подал заявление о банкротстве, то его можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам, которые появились у компании после пропуска срока.

Суд может освободить директора от субсидиарки, если директор докажет, что у него были веские и реальные причины полагать, что платежеспособность компании восстановится. Задача кредиторов и их юристов — доказать обратное. В таком случае директора к субсидиарке привлекут.

Автор публикации: Блинкова Анастасия